Ухвала суду № 79338831, 23.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.01.2019

Справа № 910/656/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору № 286/3/18/224 від 05.07.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олтекс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору № 286/3/18/224 від 05.07.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що під час виконання умов договору виникли об’єктивні обставини, які є підставою для продовження строку виконання зобов’язань щодо поставки товару та внесення змін до договору.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

За приписами пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч наведеного, позивачем не зазначено щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Втім, як вбачається з додатків до позову, товариством з обмеженою відповідальністю «Олтекс» додано ксерокопії, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олтекс» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 164, 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олтекс».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Олтекс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій додатків, доданих до позовної заяви та письмового підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк