Ухвала суду № 79338504, 22.01.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/109/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2019 Справа № 908/2384/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – довіреність № 51 від 01.01.2019;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 23 від 27.03.2018;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” звернулось в господарський суд Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” про стягнення заборгованості в сумі 103805441,18 грн., з яких: 41 739 263,99 грн. - заборгованість за спожиту у вересні 2018 р. активну електричну енергію; 15 888 462,00 грн. - пеня; 1 324 038,51 грн. - три проценти річних; 13 334 550,54 грн. - п 'ять процентів річних; 31 519 126,14 грн. - інфляційні втрати.

ОСОБА_3 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 відкрито провадження у справі № 908/2384/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/109/18. Підготовче судове засідання призначено на 21.12.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 підготовче судове засідання відкладено до 22.01.2019.

У судовому засіданні 22.01.2019 були присутні представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

10.01.2019 від відповідача надійшов відзив з додатками та уточнене клопотання про зменшення неустойки, що долучено до матеріалів справи та підтримано представником у судовому засіданні.

15.01.2019 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зменшення неустойки, що долучені до матеріалів справи.

Також 18.01.2019 від позивача надійшла до суду заява про збільшення розміру позовних вимог з додатками, 21.01.2019 – заява про зміну предмету позову з додатками та відповідь на відзив. Документи подані відповідно до вимог господарського процесуального законодавства та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 33-33/702 від 18.01.2019) та зміни предмету позову (вих. № 33-33/755 від 21.01.2019), просив суд стягнути з ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на користь ПАТ “Запоріжжяобленерго” суму 186565393,40 грн. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року, суму 50654411,35 грн. - пені; суму 4221200,96 грн. - три проценти річних; суму 14840197,56 грн. - п'ять процентів річних; суму 54191550,33 грн. - інфляційних втрат, а також заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у розмірі 604468,82 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні усно заперечив проти клопотання про зміну предмету позову, вказав, що така заява та відповідь на відзив були отримані ним лише в день судового засідання, у зв’язку з цим заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу позивачу для надання заперечень на клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, зміни предмету позову та відповідь на відзив.

ОСОБА_3 п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

ОСОБА_3 з п. п. 10, 12, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити, вирішення клопотань позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміни предмету позову відкласти до наступного підготовчого судового засідання, відкласти підготовче судове засідання, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, визнати явку учасників обов’язковою та викликати учасників справи в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 27.02.2019 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 06.02.2019 о/об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Відповідачу: надати письмові заперечення на клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, зміни предмету спору та відповідь на відзив. Копії вказаних документів завчасно вручити або надіслати на адресу позивача, докази надіслання/вручення надати суду.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко