Ухвала суду № 79338392, 22.01.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/961/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

За позовом: Фізичної особи - підприємця Калацького Олександра Васильовича

(м. Київ)

До: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській

області (м. Житомир)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" (м. Київ)

про продовження дії договору оренди нерухомого майна

Присутні:

від позивача: не прибув

від відповідача: Ткачик П.О., довіреність № 05/77 від 09.01.2018

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Калацький Олександр Васильович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 04.08.2006 за №507, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Фізичною особою - підприємцем Калацьким Олександром Васильовичем, строком на 3 роки з 02.08.2018 до 02.08.2021 на тих самих умовах, які передбачені цим договором.

Ухвалою суду 05.11.2018 справу призначено до розгляду на 27.11.2018, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрпошта".

Ухвалою суду від 20.12.2019 задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 22.01.2019.

02.01.2019 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася позивачу за адресою: АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення: "За закінченням встановленого строку зберігання".

На адресу суду від позивача надійшли наступні документи:

- клопотання про залишення позову без розгляду. Одночасно позивач просить суд повернути з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1762,00грн.;

- клопотання про відкладення розгляду справи;

- клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.231 ГПК України, в зв'язку із відсутністю предмета спору. Одночасно позивач просить суд повернути з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1762,00грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт укладення 17.01.2019 додаткового договору №5 про продовження дії та внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 04.08.20106 за №507 з урахуванням змін. Оригінал якого надав для огляду в судовому засіданні, копію до матеріалів справи.

На день розгляду справи позивач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що клопотання про закриття провадження у справі підписане Фізичною особою - підприємцем Калацьким Олександром Васильовичем, пересвідчившись, що клопотання про закриття провадження не суперечить інтересам сторін, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі №906/961/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондуються з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин та враховуючи клопотання позивача, господарський суд прийшов до висновку про повернення ФОП Калацькому О.В. з Державного бюджету України судового збору в загальній сумі 1762,00грн., сплаченого згідно квитанції №44652 від 30.10.2018, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р №3674-VI.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Калацького Олександра Васильовича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 04.08.2006 за №507.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Калацькому Олександру Васильовичу (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,00грн., сплачений згідно квитанції №44652 від 30.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)