Ухвала суду № 79337023, 13.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/1819/18

Справа №760/32258/18

У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

13 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Київська міська митниця ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати протиправною та скасувати повністю постанову Київської міської митниці ДФС від 19 липня 2018 року у справі про порушення митних правил № 0247/10000/18, якою ОСОБА_2, особу уповноважену по роботі з митницею ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА», було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплачених суми митних платежів, що становить 105 897, 39 грн.

Посилався у позові на те, що 19.07.2018 Київською міською митницею ДФС України в особі т.в.о. заступника начальника Київської міської митниці ДФС України, було винесено Постанову у справі про порушення митних правил № 0247/10000/18, згідно якої ОСОБА_1, особу уповноважену по роботі з митницею ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА», було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплачених суми митних платежів, що становить 105 897, 39 грн.

Крім того, позивач вказав, що йому було невідомо про вказане провадження у справі, про існування спірної постанови йому стало відомо 30.11.2018 у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження №57581389, тому вважає, що обчислення строку на оскарження спірної постанови починається з моменту ознайомлення з нею, а саме: з 30.11.2018.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 122, 160 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Позивач оскаржує постанову від 19.07.2018. У даному адміністративному позові позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки у адміністративному позові не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, не зазначено поважних причин пропуску строку та не надано відповідних доказів, тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу надати клопотання про поновлення строку на звернення до суду, вказати підстави для поновлення строку, зазначивши поважні причини пропуску такого строку та надати докази з цього приводу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 121, 123, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Київська міська митниця ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: