Ухвала суду № 79336961, 21.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1888/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку із договором поруки № 08-02-27 П/2 від 08 вересня 2008 року, укладеного на забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитним договором від 08 вересня 2008 року № Д 08-02-27 МК, згідно з яким кредитор (відповідач) надав боржнику кредит в сумі 14 000 доларів США, а поручитель (позивач) відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафі, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно слід дійти висновку, що позивач та ОСОБА_2 пов'язані солідарним обов'язком перед кредитором - відповідачем, і рішення постановлене у справі може вплинути на права або обов'язки кожного з них.

Разом з тим, ОСОБА_2 не залучена в якості учасника розгляду справи, незважаючи на те, що рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно, позивачу необхідно уточнити коло учасників справи.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду нової позовної заяви, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено відповідачами та третіми особами у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки припиненою залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова