Ухвала суду № 79336427, 15.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/2912/17

провадження № 2-асз/752/1/19

УХВАЛА

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, надлишково сплаченого у справі № 752/2912/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/2912/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов»язання вчинити дії.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640,00 грн. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що при подачі до суду адміністративного позову ним було сплачено судовий збір за три позовні вимоги, а в позові пред»явлено дві вимоги, а відтак надлишково сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Дослідивши заяву позивача про повернення судового збору, матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що в лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, пред»явивши дві позовні вимоги - визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов»язання вчинити дії.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. та оригінал даної квитанції від 28.01.2017 року міститься в матеріалах справи (а.с.9).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов»язання вчинити дії, був задоволений в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1). У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2).

Отже, Законом не передбачено повернення судового збору за ухвалою суду у разі його помилкової сплати.

Заявник в заяві посилається на те, що ним було пред»явлено дві позовні вимоги, а сплачено за три позовні вимоги, а відтак сплачений судовий збір за третю позовну вимогу підлягає поверненню.

В підтвердження сплати судового збору позивачем надано оригінал квитанції, однак, остання, датована 21.06.2017 року (а.с.98), тобто, після більше чотирьох місяців після подачі позову та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва вбачається, що зарахування суми по наданій позивачем квитанції від 21.06.2017 року до державного бюджету відсутнє.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір і в більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки, позивачем пред»явлено дві позовні вимоги, сплачено судовий збір фактично за одну позовну вимогу, про що свідчить оригінал квитанції, який міститься в справі та який було долучено позивачем безпосередньо при подачі позову.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до п. 5 розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013№ 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви позивача та повернення, останньому, суми судового збору за квитанцією від 21.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», судя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, надлишково сплаченого у справі № 752/2912/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов»язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко