Ухвала суду № 79335875, 16.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/1404/19

Справа № 760/1309/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., при секретарі судових засідань Коржі А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області Фастовця Сергія Павловича про проведення почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110190000356 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області Фастовця Сергія Павловича про проведення почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110190000356 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області здійснюється розслідування за фактом того, що на території Київської області здійснюється реалізація паливо-мастильних матеріалів з незаконно встановлених газових та дизельно-бензинових заправок.

В ході досудового розслідування встановлено, що реалізація паливо-мастильних матеріалів здійснюється з незаконно-встановленого автозаправочного пункту за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Димер, вул. Соборна, 112.

10.01.2019 року проведено огляд за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Димер, вул. Соборна, 112, за якою здійснювало свою діяльність ТОВ «АТМ» (код ЄДРПОУ 20588722) з незаконної реалізації паливо-мастильних матеріалів (газу та дизельного пального).

У ході проведеного огляду, за місцем розташування автозаправочного пункту який належить ТОВ «АТМ» за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Димер, вул. Соборна, 112, було відібрано зразки рідини, яка знаходилася в заправочній колонкі та поміщено в скляні колби з наступними позначеннями:

-№ проби: № 1 з речовиною жовто-зеленого кольору, яку опечатано биркою № 313496;

-№ проби: № 2 з речовиною жовто-зеленого кольору, яку опечатано биркою № 313497;

-№ проби: № 3 з речовиною прозорого кольору, яку опечатано биркою № 313498;

-№ проби: № 4 з речовиною прозорого кольору, яку опечатано биркою № 313369;

-№ проби: № 5 з речовиною прозорого кольору, яку опечатано биркою № 313370;

-№ проби: № 6 з речовиною прозорого кольору, яку опечатано биркою № 313648.

У зв'язку із з'ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку просить доручити експерту Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС) та поставити на його вирішення питання: 1) чи належать надані на дослідження речовини (рідини) вилучені за місцем розташування авто заправочного пункту за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Димер, вул. Соборна, 112, що знаходяться в ємностях із бирками № 313496, № 313497, № 313498, № 313369, № 313370 та № 313648 до нафто-продуктів та паливо-мастильних матеріалів? Якщо належать то до якого їх роду (виду)? 2) чи відповідають надані на дослідження зразки нафтопродуктів вимогам діючих на Україні стандартів (ДСТУ, ТУ, тощо)? 3) яким технічним характеристикам відповідають надані на дослідження речовини (рідини)? 4) чи належать надані на дослідження речовини (рідини) до підакцизної групи товарів?

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв'язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з'ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС) провести експертизу матеріалів, речовин та виробів в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області Фастовця Сергія Павловича про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110190000356 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС) провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 12018110190000356 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи належать надані на дослідження речовини (рідини) вилучені за місцем розташування авто заправочного пункту за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Димер, вул. Соборна, 112, що знаходяться в ємностях із бирками № 313496, № 313497, № 313498, № 313369, № 313370 та № 313648 до нафто-продуктів та паливо-мастильних матеріалів? Якщо належать то до якого їх роду (виду)?

- Чи відповідають надані на дослідження зразки нафтопродуктів вимогам діючих на Україні стандартів (ДСТУ, ТУ, тощо)?

- Яким технічним характеристикам відповідають надані на дослідження речовини (рідини)?

- Чи належать надані на дослідження речовини (рідини) до підакцизної групи товарів?

Для дослідження експерту надати зразки рідини, що знаходяться в ємностях із бирками № 31496, № 313497, № 313498, № 313369, № 313370 та № 313648.

Експертизу провести у строк, передбачений Порядком взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів ДФС України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) № 1058 від 02.12.2016 року, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 26.12.2016 року за № 1693/29823.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Фастовцю Сергію Павловичу, слідчим слідчої групи, або особі, яка буде діяти за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Л. Антипова