Ухвала суду № 79335558, 27.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29085/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва 02 березня 2010 року у справі № 2-941-1/09, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Міський комерційний Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва 02 березня 2010 року у справі № 2-941-1/09за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2009 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Партнер-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 417 317,04 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду Печерським районним судом міста Києва 02 березня 2010 року видано виконавчий лист, однак, як вказує заявник, трирічний строк пред'явлення виконавчого листа сплив в проміжок часу, з дня його видачі та розгляду справи апеляційним судом, який відбувся 25 квітня 2013 року, що заявник просить вважати таким, що не залежало від нього.

Згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, що набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «Міський комерційний Банк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 368, 433, п. 5 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Міський комерційний Банк» строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва 02 березня 2010 року у справі № 2-941-1/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець