Ухвала суду № 79335273, 08.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4328/18

Справа № 754/4508/18

У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр" Деснянського району м. Києва про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр" Деснянського району м. Києва розклад роботи лікарів стоматологів терапевтичного відділення, розташованого на п'ятому поверсі по вул. Закревського, 81/1 з вказуванням прізвищ, імен та по батькові лікарів, номер кабінету, графіку роботи за період з 2016 року по день витребування доказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, проходить до наступного.

Так, згідно частин 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд дійшов висновку, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабко В.В.