Ухвала суду № 79335236, 14.01.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23613/18

провадження № 6/753/107/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа (№753/16237/15-ц, провадження 2/753/7635/15) за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.11.2018 ТОВ «Глобал Спліт» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 31 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи №753/16237/15-ц (провадження 2/753/7635/15), суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2015 задоволено частково позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 82 - 86). Рішення набрало законної сили та за ним було видано три виконавчі листа.

31.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Зазначене підтверджується витягом з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників до договору від 31.10.2018.

Зі змісту ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже на підставі вищевказаного договору та у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України ТОВ «Глобал Сплін», яке є фінансовою установою, набуло прав кредитора у зобов'язанні, що виникло з договору, укладеного з ОСОБА_2

За приписом пункту1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2015 у цивільній справі №753/16237/15-ц (провадження 2/753/7635/15) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Сплін».

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Сплін», п/р 26506026195501 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ: 41904846, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.