Постанова № 79334905, 21.01.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/238/19

Провадження № 3/723/672/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.4 КУпАП, -

встановив :

В провадження суду 18.01.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126907 від 14.01.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про направлення справи за місцем його проживання до Герцаївського районного суду, оскільки його постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має змоги приїхати до Сторожинецького районного суду, але бажає приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" від 11.06. 2004 № 11 роз'яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов’язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об’єкта і цілі ст. 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушень є м. Сторожинець Чернівецької області, що територіально відноситься до Сторожинецького районного суду, куди і був направлений до розгляду адміністративний матеріал.

Проте, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256,276-278,283,294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 723/238/19 (провадження № 3/723/672/19) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП надіслати за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.