Ухвала суду № 79334844, 22.01.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/944/18

Провадження №2/718/330/18

У Х В А Л А

про відмову в об’єднанні справ в одне провадження

22.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

за участю: відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №718/944/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований по вул. І. Франка, 13, с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення не подала, хоча належними чином повідомлена про час та місце судвого засідання.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не прибув,проте 14.01.2019 року скерував до суду клопотання в якому просив об’єднати в одне провадження вказану цивільну справу та справу №718/1781/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визнання права власності на частку будівельних матеріалів в спільно створеному майні. Просив вказане клопотання розглянути за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились.

Відповідчака ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання про об’єднання справ, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 188 ЦПК України визначено, що об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17.05.2018 року відкрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.12.2018 року провадження у справі №718/1781/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визнання права власності на частку будівельних матеріалів в спільно створеному майні зупинено та призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_8 про об’єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_8 про об’єднання справ в одне провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.