Ухвала суду № 79334439, 17.01.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3462/18

2/703/502/19

УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі № 703/3462/18,

за участю

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача – Смілянської міської ради - ОСОБА_5,

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, скасування рішення державного нотаріусу

встановив:

у підготовчому судовому засіданні представником Смілянської міської ради ОСОБА_5 підтримано клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що основними вимогами позивачів є визнання недійсними свідоцтва Смілянської міської ради про право власності та скасування реєстрації права власності, похідною вимогою яких є визнання недійсним договору дарування. Вважав, що вказана справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства так як, за його думкою, основною вимогою є саме перевірка законності рішень суб'єктів владних повноважень, а спір стосується обставин, що склалися у сфері публічно-правових відносин і оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень.

Позивач та представники позивачів заперечували проти закриття провадження у справі, вважали, що спір стосується права власності позивачів, з огляду на те, що як при приватизації частини квартири спільного заселення та й при укладенні договору були порушені права власників, а саме правочин здійснювався щодо неіснуючого об'єкту нерухомості без виділення частки дарувальника, що є у спільній частковій власності з позивачами, що є порушення цивільних прав позивачів.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових чи інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі дії є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст.20 ЦПК України не допускається об'єднання у одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановленог законом.

Як вбачається із суті позовних вимог, позивачі вважають, що як під час приватизації так і під час укладення договору дарування були порушені їх права як співласників квартири, а саме невірно визначені частки спільного майна.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочався, під час проведення підготовчого провадження суд не досліджує докази та вважає клопототання таким, яке подано передчасно.

Керуючись ст.ст. 2,19,20,197,261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складаний 21.01.2019 року.

Головуючий