Ухвала суду № 79333084, 22.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1457/19

н/п 1-кс/640/1204/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220000000095 від 17.01.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю ІЖ-412 р.н.: 34811 ХК ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобілю ІЖ-412 р.н.: 34811 ХК під керуванням ОСОБА_2 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?

3. Чи мається в діях водія автомобіля ІЖ-412 р.н.: 34811 ХК ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; у разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.12.2018 близько о 19.25 годині в районі буд. № 5 по майдану Свободи в м. Харкові автомобілем ІЖ-412 р.н.: 34811 ХК під керуванням ОСОБА_2 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому правої гомілкової кістки зі зміщенням.

Вихідні данні по показам потерпілого ОСОБА_3:

- ДТП сталася в темний час доби, проїзна частина суха, включено міське єлектроосвітлення,

- видимість пішохода не менш ніж 100 м,

- пішохід перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля,

- місце наїзду на пішохода розташовано на нерегульованому пішохідному переходу.

- пішохід перетинав проїжджу частину до наїзду не зупиняючися та перпендикулярно межам проїжджої частини.

- проїжджа частина суха, горизонтального профіля,

- швидкість руху автомобіля ІЖ-412 р.н.: 34811 ХК -30-40 км/год.

Момент небезпеки приймати з моменту виходу пішохода на проїжджу частину.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю ІЖ-412 р.н.: 34811 ХК ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобілю ІЖ-412 р.н.: 34811 ХК під керуванням ОСОБА_2 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?

3. Чи мається в діях водія автомобіля ІЖ-412 р.н.: 34811 ХК ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.