Рішення № 79332263, 17.01.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3310/18

17 січня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Костопільський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про зняття арешту з майна, в якому просить суд зняти арешт з усього її майна та грошових коштів, який було накладено ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.08.2007 року.

В огрунтування позовних вимог покликається на те, що ухвалою Костопільського районного суду № 2-645/2007 від 22.08.2007 року було накладено арешт на все її майно та грошові кошти, з метою забезпечення виконання заборгованості за кредитними договорами №2/2109/06-1 та № 77350120, укладеними з ВАТ КБ «Надра». Рішенням Костопільського районного суду солідарно стягнуто з неї та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 16 359, 49 грн. та судові витрати в сумі 193, 60 грн. Позивач зазначає, що 21.11.2018 року зобов'язання по сплаті заборгованості по кредитним договорам №2/2109/06-1 та №77350120 нею виконані у повному обсязі. Враховуючи викладене просить суд задоволити її позовні вимоги та скасувати арешт з усього її майна та грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленному законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленному законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 було «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.08.2015 року (а.с.5).

Встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами та відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 2-645/2007 від 22.08.2007 року було накладено арешт на все майно та грошові кошти відповідачів, з метою забезпечення виконання заборгованості за кредитними договорами №2/2109/06-1 та № 77350120, укладеними з ВАТ КБ «Надра». Рішенням Костопільського районного суду солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 16 359, 49 грн. та судові витрати в сумі 193, 60 грн.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 21.11.2018 року виконала свої зобов'язання перед ПАТ КБ «Надра» по сплаті заборгованості по кредитними договорами №2/2109/06-1 та № 77350120 у повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Надра» № 01/11 від 21.11.2018 року (а.с.4). Однак, арешт з усього належного їй майна та грошових коштів знято не було.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту порушеного права є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи те, що у ОСОБА_2 заборгованості по укладених кредитних договорах № 2/2109/06-1 та № 77350120 не має, боргові зобов'язання перед ПАТ КБ «Надра» - виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.16, 321, 391 ЦК України, ст. 81, 223, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна - задоволити.

Арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.08.2007 року у справі № 2-645/2007 - зняти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, 04053.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, м. Костопіль, вул. 1-го Травня, 31, 35000.

Повний текст рішення складено 22.01.2019 року.

СуддяО. С. Цвіркун