Ухвала суду № 79331947, 16.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.01.2019 Справа № 554/10102/17

Провадження №1-кс/554/228/2019

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Садошенко М.П., за участю заявника ОСОБА_1, слідчого Ральського А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від 14.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001443 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Заявник просить захистити його конституційні права, грубо порушені слідчим, скасувати зазначену постанову. ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки його навіть не допитали та позбавили можливості надати докази спричинення йому матеріальної та моральної шкоди. Не провівши жодних слідчих дій, винесено незаконну постанову від 14.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим. У зв'язку з чим, просив скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, підтримав вимоги скарги, пояснив, що йому завдана матеріальна та моральна шкода. Проте, слідчий не допитав його, не виконав жодних слідчих дій та передчасно виніс незаконну постанову. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий Ральський А.А. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що він надавав доручення про допит ОСОБА_1, щоб взнати його позицію і доводи. Проте, і без протоколу допиту зміг прийняти рішення, враховуючи заяви скаржника та те, що ст.55 КПК України допускає відмову у визнанні потерпілим.

Вислухавши доводи заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001443 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від 14.12.2018 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001443 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.12.2018 року, суд встановив, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано шкоди матеріального чи морального характеру, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди. Слід зазначити, що ОСОБА_1 жодного разу не був допитаний у даному кримінальному провадженні, а потому в постанові не зроблено детального аналізу обставин, за яких заявник вважає, що стосовно нього вчинено злочин.

Зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим.

Суд вважає, що висновок щодо відмови у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України. Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.

В свою чергу, інші вимоги скарги є необґрунтованими, задоволенню не підлягають, оскільки, у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та ч.2 ст.55 КПК України не передбачає зобов’язання слідчого на даному етапі досудового розслідування вручати пам’ятку ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України– задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від 14.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001443 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова