Ухвала суду № 79331868, 16.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.01.2019 Справа № 554/9890/18

Провадження № 1-кс/554/327/2019

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., за участю секретаря судового засідання Зайцевої Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000004251,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави від заявника надійшло вищевказане клопотання, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2018 року у справі №757/315/18-к у кримінальному провадженні №42017000000004251 від 17.11.2017 року на майно ТОВ «Євростандарт-Автогаз», а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку №2600601611287 (українська гривня), який обслуговується в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), що розташоване за адресою: вул.Сахарова, буд.78, м.Львів.

15.01.2019 року від представника заявника – директора товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв’язку з його відкликанням представником.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, про дату, час та місце розгляду судом повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Положення ст.174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що особа, яка подала клопотання, подала заяву про відкликання клопотання про арешт майна та не підтримала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000004251.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: А.І. Троцька