Постанова № 79331790, 28.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/7296/18

Провадження № 3/554/2009/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «ЛТН» незаміжня, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПП «ЛТН» ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату нерухомого майна, в сумі 1811,25 грн. з граничним терміном сплати 29.07.2018, чим порушила строки сплати податкового зобов’язання, що зафіксовано в акті №/16-31-12-06-11/32257120 від 03 вересня 2018 року.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в зв’язку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, враховує протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 3), який був досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила своєчасність сплати податкового зобов’язання та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя І.О.Блажко