Ухвала суду № 79331097, 17.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8060/17

Провадження № 2/524/71/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

за участі секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 17.01.2019 року, та закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що між сторонами досягнута домовленість про вирішення даного спору в добровільному порядку.

Сторони, підписуючи мирову угоду, заявили про те, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 4 ЦК України, ст. 207 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони підтвердили, що суд роз’яснив їм наслідки закриття провадження у справі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, і сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 – задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду від 17.01.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та представником Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2.

Згідно з умовами мирової угоди:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 39627АДРЕСА_1) та Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, в особі ОСОБА_2, що діє на підставі Довіреності № 434-К-О від 08.02.2018 року), а разом сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, домовились про укладання мирової угоди на нижчезазначених умовах:

1. Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зобов'язується та гарантує повернути ОСОБА_1 5 347 (п'ять тисяч триста сорок сім) гривень 78 копійок, у якості часткового відшкодування коштів, які він сплатив за період з 24.03.2014 року по 01.10.2016 року на картрахунок № 5168742300370149 у рахунок погашення боргу по транзакціям, що визнані судом нечинними по цивільній справі № 524/8811/15-ц.

2. Сума у розмірі 5 347 (п'ять тисяч триста сорок сім) гривень 78 копійок має бути сплачена Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) на картковий рахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) № 5168742708460153 протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати затвердження Автозаводським районним судом міста Кременчука даної мирової угоди. Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» має право достроково перерахувати кошти у повному обсязі або частково. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на картковий рахунок № 5168742708460153 ОСОБА_1.

3. За умови своєчасного виконання Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» п. 2 і п. 3 Мирової угоди, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з банку 5 155 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень 27 копійок.

4. У разі несплати коштів у розмірі, порядку та строки, що погоджені сторонами у п. 2 і 3 Мирової угоди, стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 5 347 (п'ять тисяч триста сорок сім) гривень 78 копійок, у якості часткового відшкодування коштів, які ОСОБА_1 сплатив за період з 24.03.2014 року по 01.10.2016 року на картрахунок № 5168742300370149 у рахунок погашення боргу по транзакціям, що визнані судом нечинними по цивільній справі № 524/8811/15-ц, із врахування вже внесених банком платежів за цією мировою угодою.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Дана мирова угода складена в письмовій формі в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Мирова угода є обов’язковою для сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода набирає законної сили після її визнання Автозаводським районним судом м. Кременчука та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов’язань.

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження у справі закрити.

Ст. 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: