Рішення № 79330644, 22.01.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.01.2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2908/18

2/401/123/19

22 січня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без заявлення самостійних вимог - Павлівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням, –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком №16 по вулиці Степова в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 28 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без заявлення самостійних вимог - Павлівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позиція позивача :

Позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником будинку №16 по вул.Степова в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області. Окрім позивача, в вищезазначеній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_2.

Відповідачі не проживають в вищезазначеному будинку більше трьох років, самостійно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляються, витрати на утримання житла не несуть. Вона не має можливості скористатися субсидією із-за кількості зареєстрованих в будинку осіб, та позбавлена можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, ОСОБА_1, надала суду такі докази:

- копію свого паспорта;

- копію договору від 21 лютого 2003 року про дарування житлового будинку №16 по вул.Степова в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, з якого видно що позивачка є власником будинку;

- копію довідки про зареєстрованих осіб в будинку позивачки від 22 жовтня 2018 року;

- копію акту про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понад три роки за місцем реєстрації.

На підставі вказаних доказів позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком №16 по вулиці Степова в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області.

Позиція відповідача:

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, без поважних причин в судове засідання не з’явилися повторно, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надавли заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомили.

Зі згоди позивача, яка виявлена в письмовій заяві, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Павлівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області:

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Позивач, ОСОБА_1, є власником будинку №16 по вулиці Степова в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області на підставі договору дарування житлового будинку від 21 лютого 2003 року про право власності.

У вказаному будинку зареєстровані її син ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_2.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не проживають за місцем своєї реєстрації понад три роки, що доводиться актом мешканців сусідніх будинків про встановлення факту не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації.

Оцінка суду:

Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Твердження позивачки про те, що відповідачі понад один рік без поважних причин не проживають за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком №16 по вулиці Степова в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації за адресою: будинок №16 по вулиці Степова в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням – будинком №16 по вулиці Степова в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 352 гривень 40 копійок з кожного.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстрації за адресою: будинок №16 по вулиці Степова в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Павлівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою : будинок №23 вул.Дружби с.Павлівка, ЄДРПОУ 04364360.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4