Рішення № 79330639, 21.01.2019, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/703/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.02.2007 року у розмірі 54884,34 грн.

Із змісту позовної заяви слідує, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву №б/н від 07.02.2007р., згідно якої отримав кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив згоду на те що, підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'' та ''Тарифами Банку'', які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме – надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями. Тому, станом на 23.10.2018 року останній має заборгованість – 54884,34 грн., з яких: 12285,83 грн. – тіло кредиту; 24820,35 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 14688,43 грн. – нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2589,73 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', та змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. В наданому клопотанні просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, з’ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву №б/н від 07.02.2007р., згідно якої отримав кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив згоду на те що, підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'' та ''Тарифами Банку'', які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме – надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями. Тому, станом на 23.10.2018 року останній має заборгованість – 54884,34 грн., з яких: 12285,83 грн. – тіло кредиту; 24820,35 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 14688,43 грн. – нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2589,73 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', та змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язуються погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Вказаний кредитний договір в установленому законом порядку недійсним не визнано. Таким чином, згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання за Кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов’язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду підлягають стягненню на його користь із відповідача в сумі 1762 грн.

Керуючись ч.1 ст.509, ч.1 ст.526, ст.ст.610, 634, 638, 1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ст.ст.1050, 1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 268 272, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2007 року у сумі 54884,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 1762 грн.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 – денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК