Ухвала суду № 79330439, 21.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/449/19

Номер провадження 2/404/119/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.10.2016 року Фортечним районним у м. Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 625 та стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 гривень. Вказані вимоги зазначені в описовій частині позовної заяви. Прохальна частина позовної заяви відсутня.

Позивач надала до суду копію рішення суду від 19.09.2013 року про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 15.05.1987 року та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.06.2013 року по 27.09.2026 рік. Вищевказане рішення не було оскаржено, набрало законної сили 03.10.2013 року та на даний час виконується державною виконавчою службою.

Так, позивач і відповідач знову зареєстрували шлюб 19.10.2016 року Фортечним районним у м. Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 625, проте на сьогоднішній день є чинним рішення щодо стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вразі бажання позивача збільшити розмір вже стягнутих аліментів, необхідно звернутись до суду з окремою позовною заявою.

Таким чином, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити прохальну частину, в якій необхідно сформулювати та правильно викласти позовні вимоги до відповідача, згідно вказаних зауважень, враховуючи, що на даний час є чинним рішення суду від 19.09.2013 року, та які не були зазначені позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів

з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду належним чином складену позовну заяву, з чітко зазначеною прохальною частиною та правильно, точно сформульованими вимогами до відповідача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз’яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко