Ухвала суду № 79330402, 21.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6524/17

Номер провадження 2/404/900/18

У Х В А Л А

21 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №401439572 від 07.05.2013 року в розмірі 23 092,85 грн. та понесені судові витрати. Вказує, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення боргу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. В той же час, відповідно до змін до Цивільно-процесуального кодексу України №2147-VIII від 03.10.2017 року, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2018 року вищезазначену цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 08.08.2018 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", якою просить визнати недійсним кредитний договір №401439572 від 07 травня 2013 року, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», яку представник відповідача просив об»єднати до спільного розгляду з первісним позовом та розглядати справу в загальному позовному провадженні. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання недійсним кредитного договору. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання недійсним кредитного договору об'єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено справу до підготовчого судового засідання. 19.09.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача, яким просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Також через канцелярію суду подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі та долучення до матеріалів справи вільних зразків підпису. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання кредитного договору №401439572 від 07.05.2013 року недійсним. Також просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2018 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 16.11.2018 року судом поновлено провадження в справі, в зв"язку з клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно клопотання експерт просить надати, а саме: додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів за період наближений до дати досліджуваних документів 2010, 2011, 2012 рр., не менше 15 зразків; експертиментальні зразки підписів ОСОБА_1 виконаних на лінійованих аркушах паперу; провести попередню оплату за проведення експертизи.

В підготовче засідання представник позивача не з"явилась, повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання надав на виконання клопотання експерта оригінал квитанції щодо проведеної оплати вартості експертизи згідно виставленого рахунку та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 виконаних на лінійованих аркушах паперу. Крім того, просив визнати надані раніше вільні зразки підпису, як такі, що належать ОСОБА_1. Так, на наданих квитанціях дійсно стоять ініціали "ОСОБА_2.", однак він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після смерті син ОСОБА_1 не змінив на своє ім"я особисті рахунки.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Відповідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України). Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувані додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, надані відповідачем направити до Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в зв»язку із призначенням ухвалою суду від 19.09.2018 року у справі № 404/6524/17 (номер провадження 2/404/900/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання недійсним кредитного договору, судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_1 у кредитному договорі №401439572 від 07 травня 2013 року, графіку платежів від 07 травня 2013 року в графі підпис позичальник, у видатковій накладній Рнк/KV-0004931 від 07.05.2013 року, у видатковій накладній Рнк/KV-0004932 від 07.05.2013 року у графі отримав товар, у специфікації Товара №401439572 у графі покупець?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Провадження по справі -зупинити на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу №404/6524/17 (номер провадження 2/404/900/18), досліджувані документи: кредитний договір №401439572 від 07 травня 2013 року, графік платежів від 07 травня 2013 року, видаткова накладна Рнк/KV-0004931 від 07.05.2013 року, видаткова накладна Рнк/KV-0004932 від 07.05.2013 року, специфікація Товара №401439572, експериментальні зразки відписів ОСОБА_1 виконаних на лінійованих аркушах паперу, для її виконання.

Проводити дослідження з оригіналів вільних зразків підписів ОСОБА_1, а саме: видаткової накладної від 17.08.2011 року; графіка платежів; кредитного договору від 17.08.2011 року та квитанції 7241242 від 13.11.2013 року; квитанції 6109022 від 01.03.2013 року; квитанції 6312482 від 11.04.2013 року; повідомлень ПАТ "Кіровоградобленерго" на 6 арк. на ім"я ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як таких, що виконані відповідачем ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська