Ухвала суду № 79330117, 21.01.2019, Тетіївський районний суд Київської області

21.01.2019 Справа № 380/114/19

Провадження по справі № 2/380/107/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сквирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, цивільну справу №380/114/19 (№2/380/107/19) за позовом Сквирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, розподілена судді Лісовенку П.І.

21.01.2019 року суддею Лісовенком П.І. до відкриття провадження заявлено самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв’язку з тим, що син відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 працює консультантом Тетіївського районного суду Київської області, а тому ухвалене в справі рішення може в подальшому викликати сумніви у сторін в об’єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою усунення можливості сумнівів сторін у неупередженості та об’єктивності судді під час розгляду справи, вважаю, що заява про самовідвід судді Лісовенка П.І. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити в цивільній справі №380/114/19 (№2/380/107/19) за позовом Сквирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, самовідвід.

Цивільну справу №380/114/19 (№2/380/107/19) за позовом Сквирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, передати відповідальному працівнику апарату суду для повторного автоматичного перерозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко