Рішення № 79330035, 21.12.2018, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2826/18

Провадження № 2-о/376/72/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Коваленка О.М.,

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сквирська міська рада Київської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про встановлення належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що вона має на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1

В даний час у заявниці з'явилася потреба у зверненні до нотаріуса для відчуження будинку, але в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видане Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області 23.08.1984 року, номер в реєстрі 731 допущено помилку, а саме замість «АДРЕСА_1» вказано АДРЕСА_1

Доказами того, що правильне знаходження будинку по провулку, а не по вулиці є: технічний паспорт, оціночний акт, державний акт на право власності на земельну ділянку. Тобто, помилка допущена при оформленні спадщини за заповітом.

Тому, заявниця звернулася до суду з даною заявою та просить суд встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане ОСОБА_1 23 серпня 1984 року Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області, номер 731, на житловий будинок АДРЕСА_2, дійсно видано на житловий будинок АДРЕСА_2

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.

Представник заінтересованої особи - Сквирської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи були повідомленні належним чином, надали суду заяву де просили провести розгляд справи без участі представника, про задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_2. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 23.08.1984 року Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області зареєстровано в реєстрі за номером 731 (а.с.4).

В даний час у заявниці з'явилася потреба у зверненні до нотаріуса для відчуження будинку, але в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видане Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області 23.08.1984 року, номер в реєстрі 731 допущено помилку, а саме замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2 (а.с. 4 зворотня сторона).

Суд дослідивши письмові матеріали справи в тому числі копію Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом видане Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області 23.08.1984 року, дійсно встановив, що на вказаному Свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказано, що житловий будинок знаходиться по АДРЕСА_2

Однак в технічному паспорті на житловий будинок вказано, що будинок знаходиться по АДРЕСА_2 (а.с.5-9).

Копія державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 виданий на підставі рішення Сквирської міської ради від 23.12.2005 року, вказує про те, що ОСОБА_1 надано земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Також, відповідно рішення Сквирської міської ради «Про перейменування вулиць та провулків у місті Сквира, відповідно до вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та заборону пропаганди їх символів», судом вбачається, що АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с.12).

За таких обставин суд вважає доведеним факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане ОСОБА_2 23 серпня 1984 року Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області, номер 731, на житловий будинок АДРЕСА_2, дійсно видано на житловий будинок АДРЕСА_2

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, для оформлення та впорядкування документів, і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,258,259,263-265,293,315, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області (адреса: вул. Богачевського, 28, м. Сквира Київської області, код ЄДРПОУ 04054961) про встановлення належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане ОСОБА_1 23 серпня 1984 року Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області, номер 731, на житловий будинок АДРЕСА_2, дійсно видано на житловий будинок АДРЕСА_2

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко