Ухвала суду № 79329519, 17.01.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Провадження №6-а/359/10/2019

Справа №359/10178/18

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року МОУ звернулось до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 06 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2-а-372/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОУ безпідставно стягнених грошових коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 65726 гривень 80 копійок. 01 серпня 2014 року МОУ даний виконавчий лист був направлений до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області разом з заявою про відкриття виконавчого провадження. В подальшому на неодноразові звернення МОУ до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області з проханням повідомити хід виконавчого провадження жодної відповіді отримано не було. Лише 03 жовтня 2018 року МОУ стало відомо, що державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та у зв’язку з цим оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Незважаючи на це, МОУ не отримувало оригіналу виконавчого листа. Вказана обставина свідчить про те, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час поштового пересилання. Тому МОУ просить видати дублікат виконавчого листа №2-а-372/09 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 65726 гривень 80 копійок.

Учасники справи у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні поданої заяви належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2-а-372/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОУ грошових коштів у розмірі 65726 гривень 80 копійок.

В подальшому 01 серпня 2014 року вказаний виконавчий лист було пред’явлено для примусового виконання до відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується копією заяви про відкриття виконавчого провадження з додатками, зокрема з оригіналом виконавчого листа, а також з відміткою ВДВС Бориспільського МРУЮ про надходження даної заяви (а.с.3).

Відповідно до п.п.18.4 п.18 Розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

З листа Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-а-372/2009 був направлений стягувачу на підставі постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.4).

Разом з цим, до юридичного департаменту МОУ оригінал зазначеного виконавчого листа не надходив (а.с.5). Дана обставина свідчить, що оригінал виконавчого листа №2-а-372/2009, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, дійсно був втрачений.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31 березня 2010 року) виконавчі листи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років. Вказаний строк обчислюється з дня наступного після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що виконавчий лист №2-а-372/2009 був виданий на примусове виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року, якою допущено поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року.

З огляду на це, строк пред’явлення виконавчого листа №2-а-372/2009 закінчився 01 квітня 2013 року.

Тому МОУ звернулось з заявою про видачу дублікату виконавчого листа вже після закінчення строку, встановленого для пред’явлення до виконання.

Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви МОУ про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31.03.2010 року), п.1 ч.1 ст.241, ст.248, п.п.18.4 п.18 Розділу VII КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський