Ухвала суду № 79329472, 17.01.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0915/223/12

Провадженя № 6/352/7/19

УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Гургули В.Б.

за участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

Голова правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа 0915/223/15 виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 17 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредитному договору у розмірі 9424 грн. 30 коп.

Свою заяву обґрунтовував тим, що 17 травня 2012 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області видав оригінал виконавчого документа №0915/223/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у розмірі – 9424 грн. 30 коп. На підставі вказаного виконавчого документа Бучанським міським ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №47689413 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості в розмірі – 9424 грн. 30 коп.

Заявник стверджує, що 03 серпня 2018 року представник КС «Аккорд» на прийомі у державного виконавця довідався, що виконавче провадження №47689413 – закінчено та в порядку п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа №0915/223/12 – стягувачу. Проте зазначає, що оригінал зазначеного виконавчого документа на поштову адресу КС «Аккорд» не направлявся, у зв’язку із втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями, що підтверджує довідкою Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області за вих.. №5238 від 03 серпня 2018 року.

Заявник зазначає, що у зв’язку із вищевказаним пропуск строку повторного пред’явлення виконавчого документа до виконання пропущено з незалежних від нього причин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

17 травня 2012 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області видав оригінал виконавчого документа №0915/223/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у розмірі – 9424 грн. 30 коп. На підставі вказаного виконавчого документа Бучанським міським ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №47689413 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості в розмірі – 9424 грн. 30 коп.

03 серпня 2018 року представник КС «Аккорд» на прийомі у державного виконавця довідався, що виконавче провадження №47689413 – закінчено та в порядку п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа №0915/223/12 – стягувачу. Відповідно до довідки Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області від 03 серпня 2018 року за вих.. №5238 оригінал зазначеного виконавчого документа на поштову адресу КС «Аккорд» не направлявся, у зв’язку із втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа 0915/223/15 виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 17 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредитному договору у розмірі 9424 грн. 30 коп. - немає, заява не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано поважних причин пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та належних і допустимих доказів втрати виконавчого листа, у передбаченому ст. ст.12, 81 ЦПК України порядку, тому відсутні підстави вважати втраченим оригінал виконавчого листа.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 12, 81, 260, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Б.Гургула