Ухвала суду № 79328978, 22.01.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8022/15-ц

Провадження № 6/344/7/19

У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ТзОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів” про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів” звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2015 в справі № 344/8022/15-ц року за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26254000285099 від 03.12.2013 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з’явився. У прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив судове засідання проводити за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності сторін.

Представник заявника в судове засідання не з’явився. У прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2015 позов Публічного акціонерного товариства “АКТАБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства “АКТАБАНК” — 105 174 гривні 06 копійок (сто п’ять тисяч сто сімдесят чотири гривні), яка складається з: тіла кредиту — 81 983 гривні 39 коп., відсотків — 21 332 гривні 38 коп., штрафні санкції — 1 858 гривень 29 коп., заборгованості за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26254000285099 від 03.12.2013 року станом на 17.04.2015 року, та стягнуто в спеціальний фонд Державного бюджету України - 1051 грн. 74 коп. витрат по оплаті судового збору (а.с. 67-70).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось, а отже набрало законної сили.

В січні 2016 року на виконання зазначеного судового рішення Івано-Франківським міським судом було видано два виконавчі листи, що підтверджується відміткою на обкладинці справи.

23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 289190 від 03.12.2013 року, укладеним з ПАТ «АКТАБАНК» в загальній сумі 222 137 грн. 02 коп., з них: заборгованість за основним боргом в сумі 81 983 грн. 39 коп., заборгованість за процентами в сумі 140 153 грн. 63 коп.

27.06.2018 року представник ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про заміну позивача (стягувача) та ухвалою суду від 16.07.2018 року у задоволенні такої заяви було відмовлено (а.с.85-106).

23.08.2018 року представник ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” вдруге звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про заміну позивача (стягувача) та ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України (а.с.108-126).

08.11.2018 року представник ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” втретє звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про заміну позивача (стягувача) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2015 в справі № 344/8022/15-ц року за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалою суду від 06.12.2018 року провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України (а.с.129-157). Ухвали Івано-Франківського міського суду від 16.07.2018, 23.08.2018 та 06.12.2018 учасниками процесу не оскаржувались, а отже набрали законної сили.

Представник ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, вкотре звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про заміну позивача (стягувача) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2015 в справі № 344/8022/15-ц року за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26254000285099 від 03.12.2013 року.

В ст.44 ЦПК України вказано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України вказано, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Так, ухвалою суду від 16.07.2018 в задоволенні заяви ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено, оскільки з наданих представником заявника до заяви документів не встановлено, що ПАТ «АКТАБАНК» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26254000285099 від 03.12.2013 року, укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1, заборгованість за яким було стягнуто рішенням Івано-Франківського міського суду від 04.11.2015 (а.с. 105-106). Дана ухвала суду набрала законної сили, оскільки учасниками процесу не оскаржувалось.

Отже представником ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, подано заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Згідно ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Правовим наслідком зловживання процесуальним правом, що передбачно в ст.44 ЦПК України є повернення відповідної заяви.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) ПАТ «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2015 в справі № 344/8022/15-ц року за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26254000285099 від 03.12.2013 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородовський С.О.