Вирок № 79328830, 22.01.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/10/19

Номер провадження 1-кп/292/25/19 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 січня 2019 року смт.Пулини Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю прокурора Тимощука О.О., обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Вдовенка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018060300000316 від 24.09.2018 року з угодою про визнання винуватості від 26.12.2018 року, укладеною між прокурором та підозрюваним щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Всередині грудня 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 під час полювання у мисливських угіддях неподалік с.Білка Пулинського району знайшов однозарядний мисливський карабін моделі «ТОЗ-16», калібру 5,6 мм, номер ствольної коробки якого НОМЕР_3, номер затвору НОМЕР_2, і вирішив його залишити собі, тобто придбати з метою подальшого незаконного зберігання.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що знайдений ним карабін є вогнепальною зброєю, переслідуючи мету подальшого його незаконного зберігання без передбаченого дозволу, ОСОБА_1 взяв вказаний карабін, переніс його до будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1, та заховав у ніші системи пічного опалення. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав однозарядний мисливський карабін моделі «ТОЗ-16», калібру 5,6 мм, номер ствольної коробки НОМЕР_3, номер затвору НОМЕР_2 без передбаченого законом дозволу до 25 вересня 2018 року, коли близько 17 год. його виявили та вилучили працівники Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 на початку травня 2018 року, точної дати та часу слідством не встановлено, під час прибирання у підсобному приміщенні батьківського домоволодіння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 знайшов 33 патрони до спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм кільцевого запалення, що є боєприпасами та залишились після батька, і вирішив їх залишити собі, тобто придбати з метою подальшого незаконного зберігання.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що знайдені ним 33 патрони є боєприпасами, переслідуючи мету подальшого їх незаконного придбання та зберігання без передбаченого дозволу, ОСОБА_1 взяв вказані патрони, тобто повторно незаконно їх придбавши. У подальшому, того ж дня без розриву в часі, ОСОБА_1 переніс вказані боєприпаси до будинку за місцем свого проживання та заховав у серванті вітальні.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно повторно придбав та зберігав 33 патрони до спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. під патрон кільцевого запалення без передбаченого законом дозволу до 25 вересня 2018 року, коли близько 17 год. їх виявили та вилучили працівники Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як придбання і зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 26.12.2018 року між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощуком О.О., підозрюваним ОСОБА_1 та захисником підозрюваного ОСОБА_2

Згідно даної угоди прокурор Тимощук О.О., підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 зобов"язався до 01 лютого 2019 року повністю відшкодувати витрати, понесені по залученню експерта під час досудового розслідування в сумі 2288,00 грн.

Згідно частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав необхідність затвердження даної угоди.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та його захисником підлягає затвердженню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як умисні дії, які виразилися у придбанні і зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Судом також встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.263 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину повторно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України, на підставі чого вважає необхідним речові докази - 33 патрони калібру 5,6 мм. у пластмасовому футлярі, одноствольну малокаліберну гвинтівку з НОМЕР_4, оптичним прицілом та ліхтариком конфіскувати у власність держави.

Процесуальні витрати за проведення судових балістичних експертиз відповідно до висновків експерта №1/4-279 від 29.10.2018 року та №1/4-278 від 21.11.2018 року у розмірі 2288 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.122 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263 КК України, ст.284, ст.314, ч.4 ст.394, п.1 ч.4 ст.469 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2018 року, що укладена між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощуком Олегом Олеговичем, обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником обвинуваченого ОСОБА_2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом з врахуванням положень ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 процесуальні витрати за проведення судових балістичних експертиз у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31111115006002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.09.2018 року на 33 патрони, калібру 5,6 мм. у пластмасовому футлярі, одноствольну малокаліберну гвинтівку з НОМЕР_4, оптичний приціл та ліхтарик скасувати.

Речові докази: 33 патрони калібру 5,6 мм. у пластмасовому футлярі, одноствольну малокаліберну гвинтівку з НОМЕР_4, оптичним прицілом та ліхтариком, які знаходяться в спеціальному сейфі чергової частини Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - конфіскувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.С.Рябенька