Рішення № 79328367, 21.01.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 285/2927/18

провадження у справі № 2/0285/55/19

21 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої – судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі : позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (надалі – ОСОБА_1 «СК «УНІКА»), представник ОСОБА_2, відповідач – ОСОБА_3

розглянувши заочно у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «СК «УНІКА» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року позивач ОСОБА_1 «СК «УНІКА» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15023,49 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 05.05.2017 року між ОСОБА_1 «СК «УНІКА» та ОСОБА_4 було укладено Договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/6135471. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, 03.08.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Пушкіна сталася дорожньо-транспортна пригода ( надалі-ДТП) за участю автомобіля Рено, д.р.н. АМ0895ВК, під керуванням відповідача ОСОБА_3, автомобіля Шкода, д.р.н. АМ8240ВМ, під керуванням водія ОСОБА_5 (власника автомобіля ) та автомобіля Чері, д.н.р. АМ9217ВВ, під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля Богдан, д.р.н. АМ0118АА під керуванням водія ОСОБА_7

Згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Шкода.

11.12.2017 року на підставі полісу АК/6135471, заяви власника автомобіля Шкода та складеного страхового акту № 00232668 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15023,49 грн., що стверджується відповідним платіжним дорученням. А тому відповідно до пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи – відповідача у справі, компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Шкода, внаслідок ДТП, яка сталася 03.08.2017 року в м. Новоград-Волинський.

Відповідно до вимог ст.. 187 ЦПК України судом 12.09.2018 року встановлено місце реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року, після виконання вимог ст.. 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

21.01.2019 року судом постановлено розглянути справу в заочному порядку.

В судове засідання представник позивач не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступник підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2017 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом АК/6135471, яким забезпечено транспортний засіб Renault trafik, д.р.н.АМ0895ВК. Строк дії – до 05.05.2018 року /а.с.13/.

Так, 03.08.2017 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_3, на перехресті вул. Пушкіна-Житомирська, в м. Новограді-Волинському, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП та поїхав в невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП /а.с.14/.

Обставини ДТП підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3017219649475407 від 14.08.2017 року /а.с.8/, повідомленням про ДТП від 10.08.2017 року/а.с.7/, висновком інспектора СРПП Новоград-Волинського ВП від 10.08.2017 року/а.с.9/, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року та додатком до нього/а.с.10,11/.

Так, згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2017 року, що набрала законної сили, по даному факту ДТП відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП /а.с.12/.

Як вбачається із письмової заяви власника автомобіля Шкода ОСОБА_5 від 10.08.2017 року, останній звернувся до ОСОБА_1 «СК «УНІКА» щодо виплати страхового відшкодування, оскільки настав страховий випадок/а.с.6/.

Відповідно до заяви власника автомобіля Шкода від 10.08.2017 року та страхового акту № 00232668 розмір страхового відшкодування було погоджено в сумі 15023,49 грн. ( 16023,49 – вартість відновлюваного ремонту, мінус 1000,00 грн. – франшиза )/а.с.5/.

У зв'язку з даними обставинами позивач відшкодував власнику автомобіля ОСОБА_5 вартість ремонту в розмірі 15023,49 грн , що підтверджується платіжним дорученням № 052311 від 11.12.2017 року/а.с.2/.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.п. В п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його

участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від

проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або

вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх

основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу

аптечки або призначені медичним працівником.

Крім цього, згідно до пп. ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону до пп. В п. 38.1.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону

Таким чином, регрес, це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. ОСОБА_1 регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов'язання страховиком, виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Деліктне зобов’язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов’язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов’язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов’язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов’язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов’язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Аналогічні висновки висловлені у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року (справа № 761/6313/14-ц).

Оскільки водій ОСОБА_3 під час вчинення ДТП рішенням суду був визнаний винним за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП та винним у вчиненій ДТП, позивач виплатив потерпілій у ДТП особі суму страхового відшкодування, то відповідно до положень пп. в), ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону і ст. 1166 ЦК України, позовні вимоги про стягнення сплаченого позивачем страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15023,49 грн. підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76 – 89, 141, 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 280 – 282, 284, 289, 352, 354, 355, Перехідними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 15023( п’ятнадцять тисяч двадцять три ) грн. 49 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) ) грн., а всього – 16785 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят п’ять) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» ( код ЄДРПОУ – 20033533, місцезнаходження – 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а );

відповідач – ОСОБА_3 (05.02.1993р.н., РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання - вул. Н.Голуба, 58 с.Івашківка, Новоград-Волинський район, Житомирська область).

Дата складення повного судового рішення – 21.01.2019 року.

Суддя : А.В.Михайловська