Постанова № 79327779, 22.01.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/249/19

3/215/146/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 03.12.2018 року, ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів по виконавчому листу № 215/192/17; 2/215/668/17 від 27.02.2017, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.01.2017.

ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання. Виконавчий лист № № 215/192/17; 2/215/668/17, який виданий 27.02.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області пред'явлено 15.03.2018. Сукупний розмір заборгованості станом на 01.12.2018 становить 43169,76 грн., чим порушено вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання на 09-15 год. 22.01.2019 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за допомогою телефонограми (а.с. 20), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 03.12.2018 (а.с. 1), копію виконавчого листа № 215/192/17; 2/215/668/17 від 27.02.2017 (а.с. 2), копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2017 та супровідного листа про направлення постанови правопорушнику (а.с. 3-4, 5), копії декларації про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_3 та його пояснень щодо заборгованості по аліментам, який не заперечує факт наявності заборгованості зі сплати аліментів та зобов'язується сплачувати у найближчий час (а.с. 7-11), копію постанови про арешт майна боржника (а.с. 12), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 215/192/17; 2/215/668/17 від 27.02.2017, борг якого нараховується з 17.01.2017 (а.с. 13-14), відповідь УПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсію, або які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами інформація відсутня та відповідь Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами або фізичними особами - підприємцями за боржником розрахункові рахунки не зареєстровано, на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 15-16), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 384,20 грн. із розрахунку (1921*0,2)Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді суспільного корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лепська, 18/5).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: