Ухвала суду № 79327456, 22.01.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2509/16-ц

2/189/4/19

У Х В А Л А

22.01.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліман», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариство з додатковою відповідальністю СТ «Домінанта» про стягнення шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліман», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариство з додатковою відповідальністю СТ «Домінанта» про стягнення шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

11.12.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 попередивши його про кримінальну відповідальність.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти даного клопотання.

Представника третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України , виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є третьою собою в даній справі, приймає участь в судовому засіданні та може дати пояснення по даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.91-92 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Іліман» - ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар