Рішення № 79327248, 21.01.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5829/18

2/214/236/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гринь Н.Г., при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказано, що Позивач здійснює постачання теплової енергії, яку отримують відповідачі за адресою: АДРЕСА_1 та їм щомісячно нараховувалась плата відповідно до тарифів, встановлених відповідними постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. Однак, відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.07.2015 року по 01.04.2018 року, яка склала 19 661 грн. 79 коп., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідачів і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з довідки КП «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, у вказаній квартирі зареєстрований також – ОСОБА_2 (а.с.6,7).

Із наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів по оплаті за централізоване опалення за період з 01.07.2015 року по 01.04.2018 року склала 19 661 грн. 79 коп. ( а.с.8).

Як убачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004 №1875-IV встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21липня 2005року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Частиною 3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Частиною 3 ст.20 вказаного Закону передбачено обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

Боржникам нараховувалась плата за надані житлово-комунальні послуги згідно тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання, які установлені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 р., постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 650 від 06.06.2014 р., постановою Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг № 146 від 17.10.2014р., постановою Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг № 1171 від 31.03.2015 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі мають зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів і зазначений факт ними не спростовано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.

Судом встановлено, що відповідачі не виконували свої обов'язки по сплаті послуг за централізоване опалення в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.07.2015 року по 01.04.2018 року вбачається, що борг відповідачів перед позивачем становить 19 661 грн. 79 коп.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у рівних частинах по 881 грн. 00 коп. з кожного (а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 509, 525, 610, 614 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: 50027, АДРЕСА_3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: 50027, АДРЕСА_3) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 26031100391059 ТВБВ №10003/0547 філії-Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 03342184) заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.07.2015 року по 01.04.2018 рік у розмірі 19 661 (дев’ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: 50027, АДРЕСА_3) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 26031100391059 ТВБВ №10003/0547 філії-Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 03342184) судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: 50027, АДРЕСА_3) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 26031100391059 ТВБВ №10003/0547 філії-Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 03342184) судовий збір у розмірі 881(вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 21.01.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь