Ухвала суду № 79326271, 18.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/276/19

Провадження № 1-кс/210/233/19

"18" січня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Семко Н. А., розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу Коптєва І. С. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №42019041710000005 від 18.01.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу Коптєва І. С. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42019041710000005 від 18.01.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041710000005 від 18.01.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що в ході здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 12016040710003758 від 23.12.2016 встановлено факт внесення невстановленою особою завідомо недостовірних даних до повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі під майстерню з виробництва меблів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3Д, тобто складання невстановленою особою завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення. В подальшому вищевказане повідомлення використано, шляхом подання на реєстрацію, у відділі з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, відомості про що внесені до Єдиного реєстру дозвільних документів ДАБІ.

Таким чином в діях невстановленої особивбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 під час здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт розміщення на земельній ділянці, наданій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 згідно договору оренди від 21.09.2017, споруди на бетонному фундаменті з металевого профнастилу, орієнтовним розміром 30 м х 15 м, без будь-якої проектної чи дозвільної документації.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, розташована нежитлова будівля, площею основи 157,5 кв. м., яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 26.05.2009, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., реєстровий № 1272.

При цьому відомості про реєстрацію права власності на вищевказану споруду, виявлену в ході обстеження земельної ділянки, відсутні.

Вивченням інформації, отриманої від відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради за вих. № 12/23-16/1776 від 16.10.2018 встановлено, що від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ДП 061182480900 від 05.09.2018 щодо реконструкції нежитлової будівлі під майстерню з виробництва меблів по вул. Телевізійна, 3Д в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Згідно даних вищевказаного повідомлення загальна площа об'єкта відповідно до проектної документації становить 230 кв. м., що не відповідає даним акту обстеження земельної ділянки, складеної за результатами проведення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, а також відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також в ході досудового розслідування стало відомо, що відділом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства при здійсненні реконструкції нежитлової будівлі під майстерню з виробництва меблів по вул. Телевізійна, 3Д в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Проте листом відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради за вих. № 12/23-16/1994 від 22.11.2018 відмовлено у надані матеріалів перевірки.

В ході досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збирання та перевірку доказів, забезпечення проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 40281529), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії матеріалів перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при здійсненні реконструкції нежитлової будівлі під майстерню з виробництва меблів по вул. Телевізійна, 3Д в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з усіма додатками, в тому числі документи, надані та витребувані в рамках проведення перевірки, а також документи, видані та складені за результатами її проведення та з метою усунення виявлених порушень закону.

В судове засідання прокурор не з'явились, надав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий та прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути підтвердженням вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання за № 42019041710000005 від 18.01.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 40281529), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії матеріалів перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при здійсненні реконструкції нежитлової будівлі під майстерню з виробництва меблів по вул. Телевізійна, 3Д в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з усіма додатками, в тому числі документи, надані та витребувані в рамках проведення перевірки, а також документи, видані та складені за результатами її проведення та з метою усунення виявлених порушень закону.

Право тимчасового доступу до вказаних документів, з метою ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій, надати прокурорам Криворізької місцевої прокуратури № 1 Коптєву І.С. та Кваші В.П. в рамках кримінального провадження № 42019041710000005 від 18.01.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.02.2019 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Є. Сільченко