Постанова № 79326178, 16.01.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/83/19

Провадження № 3/173/10/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер – не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, с. Підлужжя,

вул. Громова, 111-А;

місце роботи: ДСНС України, командир відділення

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

31.10.2018 року о 11 годині 00 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Мечникова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на вказане нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під кернуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так, як це єдине джерело доходів.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- дослідивши, схему місця ДТП від 31.10.2018 року (а.с.9), письмові пояснення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 (а.с.14,15), встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.11 ПДР України водієм ОСОБА_1

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, зокрема - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ст.124 КпАП України, з метою його виховання в дусі додержання ПДР України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____