Постанова № 79326147, 16.01.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/122/19

Провадження № 3/173/28/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Троїцька, 3;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

встановив:

01.01.2019 року близько 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Троїцька, 3, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, порушив правила тримання собаки, внаслідок чого, пес породи "Пітбуль" напав і вкусив за лікоть правої руки гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її здоров’ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- письмовим поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2, яка підтвердила, що 01.01.2019 року близько 14 годині 00 хвилин вона отримала тілесні ушкодження, внаслідок нападу собаки породи "Пітбуль" (а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, який не заперечував свою вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України (а.с.6).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.154 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня на користь держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-2236107277), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____