Ухвала суду № 79325966, 22.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/497/19

(2/199/1757/19)

УХВАЛА

іменем України

22.01.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», де третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Разом із позовною заявою представником позивача подане клопотання про забезпечення доказів, в якому він просить забезпечити докази шляхом витребування із архіву Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №199/2088/18 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.02.2018 за участю відповідача ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що деякі документи (судово-автотехнічна експертиза, покази свідків пригоди) підтверджують доводи позивача по позовній заяві, а самостійно нею отримані бути не можуть, оскільки позивач не є стороною кримінального провадження.

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Втім, документи, що містяться у кримінальному провадженні №199/2088/18, не є предметом позову та не входять до предмету доказування в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1. Вказане вище кримінальне провадження вже розглянуте по суті з постановленням ухвали, яка набрала законної сили, якою і встановлено всі обставини кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, підстави для витребування кримінального провадження відсутні, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», де третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити повністю.

Дата підписання ухвали 22.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя В.В.Спаї