Ухвала суду № 79325911, 22.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/7759/18

(1-кп/199/145/19)

УХВАЛА

2019 року січня місяця 22 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дяченко І.В.,

суддів: Лисенка В.О., Воробйова В.Л.,

секретаря судового засідання: Войнової В.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12018040660001480 від 08.09.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора Ставицького В.А., потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, захисника Піддубцева В.І., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12018040660001480 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Таке клопотання прокурора повністю підтримали потерпілі та представник потерпілого.

Захисник Піддубцев В.І. та обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти такого клопотання прокурора та просили змінити обраний раніше запобіжний захід обвинуваченим на особисте зобов'язання. Прокурор, потерпілі та представник потерпілого заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинувачених не можуть бути застосовані більш м'які запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

При продовженні строку цілодобового домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих свідків, які судом ще не допитані, також обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

З урахуванням викладеного, клопотання обвинувачених та їх захисника про зміну раніше обраного запобіжного заходу на особисте зобов'язання задоволенню не підлягає.

Враховуючи відсутність інших клопотань сторін, керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуобвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 березня 2019 року включно та заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язок прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Гуляйполе, вул. Спортивна, 8, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 березня 2019 року включно та заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язок прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, цілодобово.

В клопотанні захисника Піддубцева В.І. та обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на особисте зобов'язання - відмовити

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

______ І.В.Дяченко ______ В.О.Лисенко _____ В.Л.Воробйов

22.01.2019