
Справа № 199/9377/18
(2/199/1376/19)
УХВАЛА
про повернення заяви
22.01.2019 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді – Спаї В.В.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій остання просить витребувати з Державної фіскальної служби України, Фонду соціального страхування України, Пенсійного фонду України відомості щодо місця роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди 24.04.2018.
Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом
Приймаючи рішення про повернення заяви враховується, що відповідно ч. 3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Так, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового розміру за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» N 2629-VIII, становить суму 1921 грн., тобто 384 грн. 20 коп.
Втім заявником взагалі не сплачено судового збору та не надано документів, що підтверджують його сплату, а тому заявнику необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів.
Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: (Отримувач коштів: УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989300; Банк отримувача: Державна казначейська служба України; Код банку отримувача (МФО): 89998; Рахунок отримувача: 31214206004003; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не дотримані вимоги закону при подачі заяви про забезпечення доказів, оскільки остання не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для розгляду вказаної заяви по суті, у зв’язку з чим суд, керуючись ч. 4 ст. 117 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій – повернути заявникові.
Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Дата підписання ухвали 22.01.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Спаї
Судове рішення № 79325888, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 22.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/9377/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: