Ухвала суду № 79324689, 17.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/935/19

УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

15 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яку було подано одночасно із позовної заявою. Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з 27 жовтня 2001 року перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. В період перебування у шлюбі ними за рахунок спільних коштів були придбані автомобіль SSANG YONG, модель KYRON, 2013 року випуску, тип – легковий універсал-В, шасі (кузов, рама) № V7WDJEM00D0023746, KPTS0A1KSDP183446, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який, зареєстрований за ОСОБА_3, земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 6825086700:03:002:0281 розташована за адресою за адресою Пироговецька сільська рада Хмельницького району; гараж що знаходиться за адресою вул. Гарнізонна, 16/3 м. Хмельницький.

На дату подання даного клопотання до суду, позивачкою подано позов до суду про поділ спільного майна.

ОСОБА_2 зазначила, що має обґрунтовані побоювання, що відповідач може відчужити належне йому майно, у зв’язку із чим в подальшому виконання можливого судового рішення по справі буде утрудненим або неможливим.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

15 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, який обґрунтовує тим, що з 27 жовтня 2001 року перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюб. В період перебування у шлюбі ними за рахунок спільних коштів були придбані автомобіль SSANG YONG, модель KYRON, 2013 року випуску, тип – легковий універсал-В, шасі (кузов, рама) V7WDJEM00D0023746, KPTS0A1KSDP183446, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який, зареєстрований за ОСОБА_3; набуто право власності земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 6825086700:03:002:0281 розташована за адресою за адресою Пироговецька сільська рада Хмельницького району, на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №845013 від 5 серпня 2011 року; придбано на підставі договору купівлі-продажу від 5 листопада 2003 року гараж, що знаходиться за адресою вул. Гарнізонна, 16/3 м. Хмельницький.

Вимоги заяви про забезпечення позову вмотивовані тим, що у позивача є побоювання того, що відповідач ОСОБА_3 має можливість відчужити майно, яке було набуто в період шлюбу до завершення спору щодо його поділу.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ч.3 ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як арешт на майно, оскільки він буде співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на належний на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 автомобіль SSANG YONG, модель KYRON, 2013 року випуску, тип – легковий універсал-В, шасі (кузов, рама) № V7WDJEM00D0023746, KPTS0A1KSDP183446, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 6825086700:03:002:0281, розташована за адресою за адресою Пироговецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області «за межами населеного пункту», державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №845013 виданий на ім’я ОСОБА_3.

Накласти арешт на гараж, що знаходиться за адресою вул. Гарнізонна, 16/3 м. Хмельницький, гаражний масив « Раково-2», блок №14, бокс №56 право власності на який зареєстровано на ім’я ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту на нерухоме майно направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Хмельницької області та в частині накладення арешту на транспортні засоби у регіональний сервісний центр в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України (вул. Західна-Окружна 11/1, м. Хмельницький).

Ухвала підлягає негайному виконання, її оскарження не зупиняє виконання.

Копію ухвали направити позивачу, а після її виконання відповідачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу виготовлено 17 січня 2019 року.

Суддя: