Рішення № 79322729, 21.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13779/18

н/п 2/766/1649/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонда України в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування надміру виплаченої пенсії, мотивуючи тим, що 18.04.2006 року управлінням Пенсійного фонду України у м.Херсоні було призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.11. 2005 року по 01.06.2016 року.

30.04.2014р. ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою про переведення виплати пенсії по втраті годувальника на своє ім'я згідно довідки про навчання на денній формі в ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну» від 22.04.2014р. №2-3-01/159, наданою ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну» з 01.09.2013р. по 13.05.2016р. наказ №1 «З-УДЗ» від 27.08.2013р. (І курс), термін навчання 2 роки 34 тижні.

24.10.2014р. Управління отримано копію акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 15.12.2005р.вх. №3164/06.

Оскільки справу переглянуто та приведено у відповідність до вимог чинного законодавства в результаті перерахунку виникла переплата пенсійних коштів у суму 6539,13грн.

Листом від 17.11.2014р. №7456 та від 23.02.2015р. №1895 Управління повідомило відповідача про переплату.

06.03.2015р. відповідач звернулась на адресу Управління з заявою про стягнення утвореної переплати по 20% щомісячно до повного відшкодування.

Відповідно до розпорядження управлінням Пенсійного фонду України у м. Херсоні від 06.03.2015р. №91 прийнято рішення утримання по 20% від розміру пенсії в рахунок погашення утвореної переплати.

09.10.2015р. відповідач звернулась до Управління із заявою про продовження виплати пенсії по втрати годувальника на підставі довідки про навчання на денній формі в ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну», від 06.10.2015р. №2-3-01/749, наданої ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну» з 01.09.2013р. по 13.05.2016р. наказ №1 «З-УДЗ» від 27.08.2013р (2 курс), термін навчання 2 роки 34 тижня денної форми навчання.

По пенсійній справі виплата пенсії припинена з 01.06.2016р. у зв'язку з закінченням строку виплати. Залишок переплати становить 3645,73грн. У зв'язку із цим на адресу відповідача було направлено листи від 28.07.2016р. №4406, від 29.08.2016р. №7799, від 09.12.2016р. №8938 про необхідність повернути залишок переплати.

У зв'язку з наведеним просить стягнути з ОСОБА_1 на користь головного Управління Пенсійного фонду України Херсонській області надміру виплачені пенсійні кошти в сумі 3645,73грн. та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу відповідача, було направлено копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви, які були повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив на позовну заяву до даного часу суду не надано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 18.04.2006 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Херсоні було призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.11. 2005 року по 01.06.2016 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

30.04.2014р. ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою про переведення виплати пенсії по втраті годувальника на своє ім'я згідно довідки про навчання на денній формі в ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну» від 22.04.2014р. №2-3-01/159, наданою ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну» з 01.09.2013р. по 13.05.2016р. наказ №1 «З-УДЗ» від 27.08.2013р. (І курс), термін навчання 2 роки 34 тижні.

24.10.2014р. Управління отримано копію акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 15.12.2005р.вх. №3164/06.

Оскільки справу переглянуто та приведено у відповідність до вимог чинного законодавства в результаті перерахунку виникла переплата пенсійних коштів у суму 6539,13грн.

Листом від 17.11.2014р. №7456 та від 23.02.2015р. №1895 Управління повідомило відповідача про переплату.

06.03.2015р. відповідач звернулась на адресу Управління з заявою про стягнення утвореної переплати по 20% щомісячно до повного відшкодування.

Відповідно до розпорядження управлінням Пенсійного фонду України у м.Херсоні від 06.03.2015р. №91 прийнято рішення утримання по 20% від розміру пенсії в рахунок погашення утвореної переплати.

09.10.2015р. відповідач звернулась до Управління із заявою про продовження виплати пенсії по втрати годувальника на підставі довідки про навчання на денній формі в ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну», від 06.10.2015р. №2-3-01/749, наданої ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну» з 01.09.2013р. по 13.05.2016р. наказ №1 «З-УДЗ» від 27.08.2013р (2 курс), термін навчання 2 роки 34 тижня денної форми навчання.

По пенсійній справі виплата пенсії припинена з 01.06.2016р. у зв'язку з закінченням строку виплати. Залишок переплати становить 3645,73грн. У зв'язку із цим на адресу відповідача було направлено листи від 28.07.2016р. №4406, від 29.08.2016р. №7799, від 09.12.2016р. №8938 про необхідність повернути залишок переплати

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом зазначеної норми пенсія не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 22 січня 2014 року по справі № 6-151цс13 та постанові від 2 липня 2014 року по справі № 6-91цс14.Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Відповідно дост.102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що відповідач був повідомлений і мається його підпис у заяві про призначення пенсії. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Згідно ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові, внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо),стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Діючим законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених грошових коштів у вигляді пенсії з одержувача.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року.

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

З огляду на зазначене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності дост.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.102,103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,ст. 1166 ЦК України, ст.ст.12,13,81,83,141,227,263-265,274-279 ЦПК України, Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженої Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 21.03.2003 р. № 6-4, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь головного Управління Пенсійного фонду України Херсонській області надміру виплачені пенсійні кошти в сумі 3645,73грн. (три тисячі шістсот сорок п'ять гривень сімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська