Ухвала суду № 79322691, 12.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12303/18

н/п 2/766/5214/19

УХВАЛА

12 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, індексації за прострочення її виплати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, індексації за прострочення її виплати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Від представника відповідача Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку із тим, що колишні працівники університету звертались до суду з аналогічними позовами та на даний час вказані справи перебувають на розгляді в касаційній інстанції. Вважає, що висновки, зроблені судом касаційної інстанції у даних справах щодо обставин справи та взаємовідносин сторін з приводу виплати матеріальної допомоги на оздоровлення в умовах відсутності відповідних бюджетних призначень матимуть істотне значення для формування судової практики у спірних правовідносинах, а як наслідок - для розгляду даної справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області, яке постановою Апеляційного суду Херсонської області від 05.09.2018 р. залишено без змін, у справі №648/2187/17 за позовом ОСОБА_2 до ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» позов задоволено у повному обсязі, зокрема, стягнуто невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення. Ухвалою від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/15926/17 за позовом ОСОБА_3 до ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» у задоволенні позову про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення відмовлено. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2018 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким задоволено вимоги у повному обсязі.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/12480/17 за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» у задоволенні позову в частині стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення відмовлено. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2018 р. в цій частині рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким задоволено вимоги у повному обсязі, зокрема стягнуто невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення. Ухвалою від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження.

Тобто має місце неоднакове застосування норм права.

Враховуючи, той факт, що предметом розгляду справи є стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, індексації за прострочення її виплати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, та те, що справи до одного й того ж відповідача з тим самим предметом позову на даний час перебувають на розгляді в касаційній інстанції, задля визначеності правозастосовчої практики, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі до розгляду цивільних справах № 648/2187/17, №766/15926/17 та №766/12480/17.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, індексації за прострочення її виплати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні зупинити до набрання законної сили рішень у цивільних справах № №648/2187/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказів поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допомоги на оздоровлення, №766/15926/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення, №766/12480/17 за позовом ОСОБА_4 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу про зміну істотних умов праці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення, за позовом ОСОБА_5 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу про зміну істотних умов праці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення, за позовом ОСОБА_6 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу про зміну істотних умов праці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко