Ухвала суду № 79322370, 17.01.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
17.01.2019
Номер справи
608/1871/14-к
Номер документу
79322370
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Справа № 608/1871/14-к

Номер провадження1-кс/608/6/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І.

з участю секретарів судового засідання Янківської Л.С. та Южди Л.С.

прокурорів Кашлюк Л.В. та Бенедюка А.М.

старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Урбана О.М.

заявника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури Турецького П.С., начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Василика В.М., старшого слідчого Урбана О.М. під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12015210190000203 від 1 травня 2015 року, об'єднаного з матеріалами досудового розслідування № 12014210190000320,--

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_2.П. звернувся в порядку статей 24, 303-307 КПК України в суд з скаргою на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури Турецького П.С., начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Василика В.М., старшого слідчого Урбана О.М. під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12015210190000203 від 1 травня 2015 року, об'єднаного з матеріалами досудового розслідування № 12014210190000320.

В скарзі він вказав, що в рамках кримінального провадження № 12015210190000203 від 1 травня 2015 року, досудове розслідування в якому здійснює Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області, він подав письмові клопотання через канцелярію прокуратури Тернопільської області.

21 листопада 2018 року, 23 листопада 2018 року та 27 листопада 2018 року його клопотання були скеровані на розгляд керівника Чортківської місцевої прокуратури Турецького П.С., а останній надіслав його клопотання безпосередньо на розгляд начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Василику В.М..

Старший слідчий Урбан О.М., який отримав вказані клопотання, не розглянув їх в порядку передбаченому статтею 220 КПК України, яка вимагає від органу досудового розслідування винесення постанови за результатами розгляду клопотань.

Повідомлення старшого слідчого Урбана О.М. від 5 грудня 2018 року №10776/116/05, від 5 грудня 2018 року № 10777/116/05 підтверджують, що його клопотання не розглянуто, а лише долучено до матеріалів кримінального провадження № 12015210190000203.

В зв'язку з такими обставинами заявник ОСОБА_2 в скарзі просить:

- дослідити матеріали та зобов'язати орган досудового розслідування розглянути його клопотання від 21 листопада 2018 року № 1951, від 23 листопада 2018 року № 1964, від 27 листопада 2018 року № 1995 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України і за результатами їх розгляду винести відповідні постанови;

- зобов'язати ухвалою суду керівника Чортківської місцевої прокуратури Турецького П.С. надати відповідні доручення процесуальному керівнику в кримінальному провадженні Кашлюк Л.В. опрацювати матеріали досудового розслідування та його клопотання і підготувати відповідні вказівки для виконання їх слідчим, якому доручено здійснювати досудове розслідування; організувати відповідні слідчо-розшукові, процесуальні дії, виходячи з доказів, які він надав до своїх клопотань, і їх обґрунтувань, його доводів, які надав слідству, у забезпеченні надходження яких взагалі не існує правових обмежень для органу досудового розслідування, і зокрема для органу прокуратури.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Урбана О.М., думку прокурора про необґрунтованість скарги ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

На запит суду старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Урбан О.М. повідомив, що матеріали кримінального провадження № 12014210190000320 від 25 червня 2014 року направлені на судово-економічну експертизу в Тернопільське відділення КНДІСЕ, а тому вони не можуть бути надані. В зв'язку з цим при розгляді скарги ОСОБА_2 слідчий суддя керувався матеріалами, які були надані учасниками судового розгляду.

При цьому слідчий суддя зазначає, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і за змістом цієї правової норми такий перелік є вичерпним.

Інші скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора згідно частини 2 ст. 303 КПК України можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так, згідно пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В цій нормі законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурорзобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Отже за результатами розгляду клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України слідчий, прокурор може задовольнити клопотання або повністю чи частково відмовити в його задоволенні. Лише у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься відповідна постанова. Оскільки цією статтею визначено і строк розгляду клопотання, то в такому разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора може здійснюватися в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що в листопаді 2018 року ОСОБА_2, як представник згідно довіреності громадської організації "Тернопільська обласна організація "Захист майнових, фінансових прав акціонерів Чортківського цукрового заводу", подав керівнику Чортківської місцевої прокуратури три клопотання в кримінальному провадженні № 12015210190000203. Керівником Чортківської місцевої прокуратури такі клопотання для розгляду були направлені начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області і вже старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Урбаном О.М. заявника було повідомлено про те, що його клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження.

Проте таке рішення, як долучення клопотання до матеріалів кримінального провадження, не передбачено вимогами ст. 220 КПК України.

Крім цього слід зазначити, що в клопотаннях ОСОБА_2 просив не тільки долучити до матеріалів кримінального провадження певні документи, а водночас і витребувати документи з Чортківського районного комунального підприємства "Трудовий архів", витребувати фінансово-бухгалтерські звіти ТОВ "Чортківський цукровий завод", призначити судово-економічну експертизу, провести слідчо-розшукові дії щодо встановлення місця зберігання його заробітної плати в сумі 118 310 гривень 91 копійки та інші.

Такі вимоги клопотань заявника по суті в порядку визначеному ст. 220 КПК України не вирішені, а тому з цього приводу вимоги скарги ОСОБА_2 є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

В своїй скарзі ОСОБА_2 також просив зобов'язати ухвалою суду керівника Чортківської місцевої прокуратури Турецького П.С. надати відповідні доручення процесуальному керівнику у кримінальному провадженні Кашлюк Л.В. опрацювати матеріали досудового розслідування та його клопотання , і підготувати відповідні вказівки для виконання їх слідчим, якому доручено здійснювати досудове розслідування; організувати відповідні слідчо-розшукові, процесуальні дії, виходячи з доказів які він надав до своїх клопотань, і їх обґрунтувань, його доводів, які надав слідству, у забезпеченні надходження яких взагалі не існує правових обмежень для органу досудового розслідування, і зокрема для органу прокуратури.

Оскільки нормами КПК України не визначено порядок та строки впродовж яких керівник Чортківської місцевої прокуратури повинен надати відповідні доручення процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, тобто, в цьому випадку відсутній зв'язок між обов'язком керівника органу прокуратури вчинити такі дії та строком , у межах якого такі дії повинні бути вчинені, то виходячи з положень п.1 ч. 1 ст. 303 вказаного Кодексу такі вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 цього Кодексу під час досудового розслідування, а тому відсутні передбачені законом підстави для їх задоволення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015210190000203 від 1 травня 2015 року розглянути відповідно до положень ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання ОСОБА_2 від 21 листопада 2018 року № 1951, від 23 листопада 2018 року № 1964, від 27 листопада 2018 року № 1995.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. І. Парфенюк

Попередній документ : 79322183
Наступний документ : 79322385