Рішення № 79321860, 21.01.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 574/354/18

Провадження № 2/584/102/19

РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді - Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Буринської міської ради Буринського району Сумської області і свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку на території Буринської міської ради Буринського району Сумської області.

Як спадкоємець померлої за її заповітом від 06.06.2012, у квітні 2018 року він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку тим, що був необізнаний про наявність заповіту на його користь, тобто з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

У зв'язку з розбіжностями в написанні по батькові померлої в заповіті та свідоцтві про смерть, просив також встановити факт належності їй заповіту, посвідченого 06.06.2012 за № 53 в реєстрі.

Крім того, в зв'язку з розбіжностями в написанні по батькові померлої ОСОБА_3 в державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про смерть, просив також встановити факт належності померлій вказаного правовстановлюючого документу.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28.09.2018 Буринську міську раду Буринського району Сумської області було замінено належним відповідачем - ОСОБА_2, дочкою померлої ОСОБА_3, яка проживала з нею на момент смерті та в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину.

В судове засідання позивач не з'явився, його представник надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та справу просив слухати за його відсутності.

Відповідач надала суду письмову заяву, в якій позов визнала і просила справу розглянути за її відсутності. Про правові наслідки визнання позову обізнана.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 померла ОСОБА_3, яка була зареєстрована та проживала разом з дочкою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

06.06.2012 секретарем Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області від імені ОСОБА_5 на користь позивача посвідчений заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 53, який не змінювався та не скасовувався, щодо розпорядження окремим спадковим майном - земельною ділянкою, належною померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20.08.2002.

Оскільки свідоцтво про смерть заповідача містить написання її по батькові як «ОСОБА_3», суд дійшов висновку, що заповіт від 06.06.2012 складений саме ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2, а неправильне написання її по батькові є помилкою, допущеною при посвідченні заповіту.

Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як спадкоємець за заповітом померлої ОСОБА_3, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, якими є необізнаність про наявність заповіту на його користь, що не суперечить правовій позиції, яка викладена Верховним Судом України в постанові № 315/765/14-ц від 06.09.2017.

Ураховуючи наведене та те, що спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, позивач від прийняття спадщини не відмовлявся, а спадкоємець, який прийняв спадщину по закону, на зазначене спадкове майно не претендує, є підстави для висновку про те, що таке визнання відповідачем позову не суперечить ст. 1272 ЦК України, при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, підтверджено матеріалами справи те, що на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 18.07.2002 № 157 на ім'я ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_3, виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20.08.2002.

В зв'язку з тим, що наявні в матеріалах справи копії документів містять написання по батькові померлої ОСОБА_3 як «ОСОБА_3», є підстави дійти висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20.08.2002 належить саме їй, при цьому в написанні її по батькові допущена помилка, що не може бути усунуто в позасудовому порядку, визначеному п. 4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, в зв'язку з втратою нею чинності.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1235, 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності заповіту, складеного від імені ОСОБА_5, посвідченого 06.06.2012 секретарем Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за № 53, - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2.

3. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому в с. Степанівка Буринського району Сумської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 06.06.2012 секретарем Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за № 53, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

4. Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20.08.2002, виданого на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 18.0.2002 № 157, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24, на ім'я ОСОБА_5 - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Токарєв