Ухвала суду № 79321829, 22.01.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5025/18

1-кс/583/132/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200060000770 від 25.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 26.11.2018 р. на транспортний засіб марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузова VF1LM1AОН32501622, належить їй (ОСОБА_1А.) на праві приватної власності, оскільки в подальшому арешті відпала необхідність. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018200060000770 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 26.11.2018 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду накладено арешт на його автомобіль і на даний час він утримується на території стоянки транспортних засобів в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області по вул.. Незалежності, 29 м. Охтирка. 28.12.2018 р. слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 на підставі ст. 284 КПК України у зв’язку з відсутністю складу злочину кримінальне провадження було закрито. На даний час відпала необхідність в арешті, тому просить його скасувати.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Старший слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно положень чинного КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання учасники провадження не прибули, за таких обставин відповідно до ст. 107КПК України фіксування процесуальної дії технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ст.170 КК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1, 2 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний,обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2018 р. задоволено клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна; накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 25.11.2018 р., а саме: автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузова VF1LM1AОН32501622, належить ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Постановою старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 28.12.2018 р. кримінальне провадження № 12018200060000770 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв’язку із встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасувати арешт майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись вищенаведених засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, суд приходить до висновку, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту порушує інтереси власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2018 р. в межах кримінального провадження № 12018200060000770 від 25.11.2018 року на автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузова VF1LM1AОН32501622, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3