Постанова № 79321480, 09.01.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5242/18

Провадження № 3/589/86/19

ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2018 року о 23 од. 00 хв. в м. Шостка по вул. Садовий Бульвар водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулося 08 січня 2019 року, вину у вчиненні правопорушення не визнав, будь-яких пояснень суду не надав, зазначив, що надасть їх в наступному судовому засіданні, після ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, в судове засідання призначене на 09 січня 2019 року, правопорушник та його захисник не з’явилися, причин неявки суду не повідомили.

Крім того слід зазначити, що матеріали протоколу надійшли до суду 06 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 20 грудня 2018 року.

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він має намір скористатися правовою допомогою та ознайомитися з матеріалами справи. Судом задоволено клопотання, розгляд справи відкладено на 08 січня 2019 року.

08 січня 2019 року у справі допитано свідків та відкладено розгляд на 09 січня 2019 року.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується наступними доказами.

Згідно даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №351393 від 02 грудня 2018 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що в один із днів грудня 2018 року, близько 23-24 год, він разом з ОСОБА_3 як військовослужбовці несли службу по охороні громадського порядку в зв’язку з введення воєнного стану. В районі розташування військової частини побачив транспортний засіб Шевроле, який рухався з невеликою швидкістю, однак з голосним гулом та порушенням координації руху. Потім транспортний засіб зупинився. Одразу після цього він викликав поліцію, працівники якої прибули приблизно через 2 хвилини. Цей проміжок часу вони весь час перебували неподалік автомобіля та не випускали його з поля зору. Коли працівники поліції прибули, вони в їх присутності відчинили двері кабіни водія, від якого відчувався різкий запах алкоголю, запропонували водію пройти огляд на стан сп’яніння на місці та у медичному закладі, однак він відмовився. Також свідок пояснив, що впізнає в засіданні ОСОБА_1 як особу, що була водієм вказаного транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав аналогічні показання. Додатково зазначив, що військова частина, біля якої мали місце вищезазначені обставини, знаходиться в м. Шостка по вул. Садовий Бульвар.

В письмових поясненнях, наданих при складанні протоколу, вищезазначені свідки також засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку.

Крім того, на відеозаписі наданому в судовому засіданні працівником поліції, яким складено протокол, зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння, а також обстановку, за якої така пропозиції була зроблена, що узгоджується з поясненнями свідків.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачені стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4