Ухвала суду № 79319974, 31.08.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7238/17

н\п 4-с/490/60/2018

УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі : головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УкрТермМаш» до начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року стягувач звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 відносно не відновлення за заявою 26.07.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртерммаш» матеріалів виконавчого провадження ВП № 22130090, відкритого за постановою від 20.10.2010 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, та не вирішення питання щодо зняття арешту з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртерммаш», накладеного за вказаною постановою державного виконавця; зобов’язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 та відновити матеріали виконавчого провадження № 22130090 відкритого за постановою від 20.10.2010 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, та зняти арешт, накладений даною постановою державного виконавця на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "Укртерммаш"з тих підстав, що виконавче провадження було закрито у зв'язку із передачею виконавчого документу ліквідаційній комісії боржника ТОВ "НВП "Укртерммаш".

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши доводи скарги, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2009 року стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Укртерммаш», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 958434 грн. 49 коп. та судові витрати в розмірі 606 грн. 66 коп. з кожного.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС від 20.10.2010 року відкрито виконавче провадження № 22130090 з виконання виконавчого листа № 2-7-8678, виданого судом на виконання даного рішення відносно боржника – ТОВ НВП «Укртерммаш». Даною постановою на все нерухоме майно підприємства боржника був накладений арешт.

У жовтні 2010 року підприємством було прийнято рішення про ліквідацію, про що 13.10.2010 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На даний час підприємство перебуває в стані ліквідації.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.07.2017 року, в реєстрі зареєстровано обтяження нерухомого майна ТОВ НВП «Укртерммаш» - арешт, накладений державним виконавцем згідно постанови від 20.10.2010 року.

26.07.2017 року представник ТОВ «Науково-виробниче підприємство» «Укртерммаш» звернувся до Центрального ВДВС із заявою, в якій просив відновити дане виконавче провадження для вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майна підприємства.

Листом начальника Центрального ВДВС від 14.08.2017 року № 30789 було надану відповідь на вищезазначену заяву та повідомлено, що згідно даних атоматизованої системи виконавчого провадження № 22130090 було завершено 24.12.2010 року та було знищено у 2014 році за спливом терміну зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 03.08.2010 року виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Із письмових пояснень ДВС слідує, що виконавче провадження було закрито 24.12.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції станом на 03.08.2010 року Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Тож, судом встановлено, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження - арешт з майна скаржника знято не було. І цей недолік не був усунутий начальником державної виконавчої служби при затвердженні постанови про закриття. За такого суд приходить до висновку, що дії начальника ДВС є протиправними. Оскільки при вирішенні питання про закриття виконавчого провадження про зняття арешту з майна скаржника то вимогу, щодо зобов'язання відновити виконавче провадження для можливості вирішення питання щодо скасування арешту на майно скаржника слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст.447-452ЦПК України , ст. 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції станом на 03.08.2010 року,

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною бездіяльність начальника Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо не вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УкрТермМаш»

Зобов’язати начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відновити матеріали виконавчого провадження № 22130090 відкритого за постановою від 20.10.2010 року державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та розглянути питання щодо зняття арешту, накладеного постановою від 20.10.2010 р. державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УкрТермМаш».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя