Ухвала суду № 79319794, 21.01.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"21" січня 2019 р. Справа № 489/8043/18

Провадження №2/489/728/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум’янцевої Н.О. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», треті особи – Інгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суд міста ОСОБА_4 від 21 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», треті особи – Інгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить вжити передбачених законодавством заходів, щодо забезпечення позовних вимог, а саме шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь АТ КБ «ПриватБанк» за постановою від 14.11.2018 року заступника начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_5, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні №57174040 на примусове виконання виконавчого напису з реєстраційним №18024, виданого 01.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» до вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов’язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем подано позовну заяву до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 01.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №18024, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» за Кредитним договором б/н від 05.08.2009 року грошові кошти в сумі, з урахуванням витрат пов’язаних з вчиненням нотаріального напису, - 30885 грн. 95 коп. (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят п’ять грн. 95 коп.).

14.11.2018 року заступником начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_5, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні №57174040 на примусове виконання виконавчого напису №18024 виданого 01.11.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з позивача грошових коштів на користь стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно постановою від 14.11.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, загальна сума стягнення (з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) становить 34077,03 грн.

Позивач стверджує, що на теперішній час проведення стягнення за вказаною постановою ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду та поновлення прав позивача.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій щодо стягнення коштів, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», треті особи – Інгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 01 листопада 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 29085,95 грн., зареєстрованим в реєстрі за №18024.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1, Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Копію ухвали для виконання направити до Інгульського відділлу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_4 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Рум’янцева