Ухвала суду № 79319599, 15.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1545/15-ц

Провадження № 6/487/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., боржника ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 487/1545/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №000-110550/13-00938-вкл-к.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 08.02.2018 року було укладено договір №000065-b про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», в тому числі право грошової вимоги за кредитним договором №000-110550/13-00938-вкл-к, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнавала, заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники справи до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 487/1545/15-ц судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2015 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 32916,05 грн. та 329,16 грн. судового збору.

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52953390.

08.02.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір №000065-b про відступлення прав вимоги.

Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», в тому числі право грошової вимоги за кредитним договором №000-110550/13-00938-вкл-к, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №000-110550/13-00938-вкл-к.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №000-110550/13-00938-вкл-к в розмірі 32916,05 грн. та 329,16 грн. судового збору, оскільки в зв’язку з договором №000065-b про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №000-110550/13-00938-вкл-к перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52953390 за виконавчим листом №2/487/1207/15 Заводського районного суду м. Миколаєва з Публічне акціонерне товариство "Банк "фінанси та кредит" на його правонаступника у зобов'язанні - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Кредит-Капітал" (03035, м.Київ, вулиця Сурикова, будинок 3-А, код ЄДРПОУ 35234236)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 21.01.2019 року.

Суддя Біцюк А.В.