Рішення № 79319571, 21.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6702/18

Провадження № 2/487/524/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 10-К) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року директор ТОВ «Фінансова компанія є гроші» ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наявність заборгованості за договором позики, просить суд:

1. Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (ЄДРПОУ 41538600), що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 10-К, заборгованість за договором № 3237000298-003153 від 06.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 21 791, 10 грн. (двадцять одна тисяча сімсот дев'яносто одна гривня 10 копійок), що складається із заборгованості за кредитом- 3 000, 00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом- 8 171, 10 грн.; заборгованості за пенею-10 620, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 06.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3237000298-003153 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» надало ОСОБА_1 шляхом перерахування на картковий рахунок позику в сумі 3 000,00 грн. на строк 31 день, тобто, до 05.06.2018 р. включно. Зазначений договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. В порушення умов договору, відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором фінансового кредиту, в зв'язку з чим, станом на 01.10.2018 р. заборгованість за договором становить 21 791, 10 грн.

31.10.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_2 одночасно з поданням позову було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін відповідно до ст.274-276 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 про відкриття провадження повідомлений, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надав.

За такого суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

06.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3237000298-003153 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» надало ОСОБА_1 шляхом перерахування на картковий рахунок позику в сумі 3 000,00 грн. на строк 31 день, тобто, до 05.06.2018 р. включно.

Зазначений договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.

В порушення умов договору, відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором фінансового кредиту, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2018 р. заборгованість за договором становить 21 791, 10 грн., яка складається з:

-заборгованість за кредитом 3 000,00грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 8 171, 10 грн.;

-заборгованості за пенею 10 620,00 грн.

Відповідно до ст. 1050 та ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припиненнязобовязаннявнаслідокодносторонньоївідмовивідзобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За такого суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. та витрати за юридичні послуги в сумі 1 500, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 141, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (ЄДРПОУ 41538600), що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 10-К, заборгованість за договором № 3237000298-003153 від 06.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 21 791, 10 грн. (двадцять одна тисяча сімсот дев'яносто одна гривня 10 копійок), що складається із заборгованості за кредитом- 3 000, 00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом- 8 171, 10 грн.; заборгованості за пенею-10 620, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (ЄДРПОУ 41538600) витрати за юридичні послуги в сумі 1 500, 00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (ЄДРПОУ 41538600) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 21.01.2019 року.

Суддя А.В. Біцюк